Порно или свобода слова?

До сих пор остается неясной судьба скандального закона Child Online Protection Act (Акт о Защите Детей в Сети), запрещающего создателям веб-сайтов размещать в Интернете порнографические материалы, чтобы оградить детей от доступа к ним. Теперь, когда правительство предпринимает новые попытки протолкнуть закон, суд Филадельфии вновь рассмотрел на этой неделе очередной иск против закона.

Закон был одобрен нижней палатой Конгресса несколько лет назад, однако некоторые части закона так и не вступили в силу, повстречав на своем пути серьезные препятствия и судебные разбирательства. Многие общественные организации, в лице Союза по гражданским правам, считают закон слишком суровым по отношению к сетевым изданиям и противоречащим первой поправке конституции, гарантирующей свободу слова.

Законопроект содержит множество ограничений для свободного распространения информации в сети. Лица, распространяющие порнографию в Интернете, будут преследоваться в уголовном порядке, а правоохранительные органы фактически получают право беспрепятственно получать у провайдеров доступ к информационному содержанию подозрительного сайта. Любые веб-ресурсы, содержащие информацию о несовершеннолетних, не связанную с искусством, политикой или наукой, автоматически попадают в сферу влияния закона.

На этой неделе прошло очередное слушание 3-го апелляционного суда в Филадельфии по делу против закона, запрещающего распространение детской порнографии в Сети (Child Online Protection Act).

Впервые закон о запрете детской порнографии в Интернете был опротестован в 1998 году, однако в ходе разбирательства дело было передано в Верховный суд. В мае 2002 года Верховный суд частично одобрил закон, но тем не менее вернул дело в апелляционный суд Филадельфии для более детального рассмотрения и наложил временное вето на его действие. Причина, по которой Верховный суд принял решение о направлении дела на дорасследование, заключалась в том, что суд Филадельфии не принимал во внимание проблему общественных стандартов в безграничном Интернете.

Теперь, когда правительство предпринимает новые попытки протолкнуть закон, суд Филадельфии вновь рассмотрел на этой неделе вопрос о его целесообразности. «Апелляционный суд Филадельфии выслушал все доводы, которые мы приводили против действия этого закона, - заявил адвокат Союза по гражданским правам. – Мы думаем, что наши аргументы были достаточно убедительными и судьи вновь примут решение продлить запрет на принудительное применение закона».